[데일리환경=안영준 기자] 복지부가 수탁자 책임활동 성과와 추진방향을 공유했다. 투자기업과의 대화가 장기수익으로 이어지는지 투명한 지표가 필요하다.국민연금이 보유한 주식은 단순한 금융자산이 아니다. 시민들이 낸 보험료가 기업의 의사결정과 만나 장기적인 연금재정으로 돌아오는 통로다. 보건복지부는 9월 14일 국민연금과 투자기업이 함께 지속가능한 발전을 논의하는 자리에서 수탁자 책임활동의 성과와 추진방향을 공유했다고 밝혔다. 수탁자 책임은 다른 사람의 자산을 맡아 운용하는 기관이 수익과 위험을 신중하게 관리해야 한다는 원칙이다.국민연금에는 단기 주가뿐 아니라 기업의 지배구조, 산업재해, 기후위험처럼 장기 기업가치를 흔드는 요인을 살필 책임이 포함된다. 기업과의 비공개 대화, 주주총회 의결권 행사, 공개서한 등이 대표적 수단이다.중요한 것은 책임투자를 도덕적 구호로만 다루지 않는 일이다. 환경·사회·지배구조 문제가 실제 현금흐름과 법적 위험, 평판과 자본조달비용에 어떤 영향을 주는지 분석해야 한다. 반대로 명확한 근거 없이 특정 경영 판단을 압박하면 연금의 수익성과 독립성에 대한 논란이 커질 수 있다.시민들 입장에서 확인할 지표는 행사 횟수보다 결과다. 어떤 기준으로 기업을 선정했는지, 대화 뒤 위험이 줄었는지, 의결권 판단 근거가 일관됐는지, 장기수익률에 어떤 영향을 미쳤는지를 공개해야 한다. 이해상충을 막는 절차와 외부 평가가 필요하다.

[데일리환경= 안상석 기자] 정부가 도심 주택 공급을 확대하기 위해 한국토지주택공사(LH)의 신축매입임대 물량을 대폭 늘리고 있지만, 사업 신청은 수십만호가 몰리는 반면 실제 착공은 연간 1만호대에 머물면서 공급 과정의 병목현상을 해소해야 한다는 지적이 나오고 있다.특히 심사를 통과하고 LH와 매입약정까지 체결한 사업 가운데서도 토지를 확보하지 못하거나 사업자가 사업을 포기해 약정이 해지되는 사례가 적지 않아 단순히 신청·약정 물량을 늘리는 방식만으로는 실제 주택 공급 속도를 높이기 어렵다는 분석이다.국회 국토교통위원회 소속 더불어민주당 부승찬 의원이 국토교통부와 LH로부터 제출받은 자료를 분석한 결과, 2025년 LH 신축매입임대 사업에 접수된 신청물량은 총 28만8,317호에 달했다. 같은 해 전체 착공실적은 1만4,195호였다. 두 수치를 단순 비교하면 착공 규모는 신청물량의 4.9% 수준이다. 다만 해당 연도 착공실적에는 이전 연도 신청·약정 사업도 포함돼 있어 이를 2025년 신청물량의 실제 착공 전환율로 볼 수는 없다. 오히려 지난해 신규 신청분 가운데 연내 착공까지 진행된 비율은 단순 비교치보다 낮을 가능성이 있다.28만호 신청→심의통과 9만호→약정 4만8천호…단계마다 물량 줄어 신축매입임대는 민간사업자가 주택을 건설하면 LH가 사전에 매입약정을 체결하고 준공 이후 해당 주택을 사들여 임대주택으로 공급하는 사업이다.LH 역시 신축매입임대를 민간의 건축 예정 또는 건축 중인 주택과 사전에 매입약정을 맺은 뒤 준공 후 매입하는 방식으로 설명하고 있다. 정부는 비아파트 공급 정상화 등을 위해 이 사업을 주요 주택 공급수단 가운데 하나로 확대해 왔다.하지만 신청이 실제 공급으로 이어지는 과정에서는 상당한 물량이 빠져나가고 있다.지난해 신청된 28만8,317호 가운데 심의를 통과한 물량은 9만634호였으며 실제 매입약정까지 체결된 물량은 4만8,771호였다.심의 과정에서 탈락한 물량은 15만5,886호였다. 이 가운데 입지여건 미흡과 설계품질 미흡에 따른 탈락이 11만3,872호로 전체 탈락물량의 73.0%를 차지했다.신청 자체는 넘쳐나지만 LH가 실제 임대주택으로 매입할 수 있는 입지와 품질을 갖춘 사업을 선별하는 과정에서 상당수가 걸러지고 있는 셈이다.어렵게 약정하고도 13.5% 해지…‘토지 미확보’가 최대 걸림돌더 큰 문제는 심사를 통과해 LH와 매입약정을 체결한 이후에도 사업이 무산되는 사례가 적지 않다는 점이다.2024년부터 2025년까지 LH가 사업자와 체결한 신축매입임대 약정물량은 총 8만7,302호였다. 그러나 이 가운데 올해 7월 말까지 1만1,755호의 약정이 해지됐다. 전체 약정물량의 13.5%에 해당한다.약정 해지 사유를 보면 토지를 확보하지 못한 물량이 5,563호로 가장 많았고 사업자 스스로 사업을 포기한 물량도 3,552호에 달했다.두 사유를 합치면 9,115호로 전체 해지물량의 77.5%를 차지한다.결국 신청이나 약정을 많이 받는 것만으로는 주택 공급을 장담할 수 없으며 실제 사업이 가능한 토지 확보 여부와 자금조달 능력, 사업성을 약정 전후 단계에서 얼마나 정확하게 판단하느냐가 공급 속도를 결정하는 핵심 요소로 볼 수 있다.주택전문가 시각…“신청 숫자보다 착공 가능한 사업인지 먼저 봐야”주택 공급 측면에서 보면 신축매입임대의 핵심은 신청이나 약정 건수를 늘리는 것이 아니라 약정된 사업을 얼마나 빠르게 착공과 준공, 입주까지 연결하느냐에 있다.특히 토지 확보가 불확실한 사업까지 대규모로 약정할 경우 서류상 공급 예정 물량은 늘어나지만 이후 토지매입 실패나 금융비용 상승, 사업성 악화가 발생하면 결국 약정 해지로 이어질 수 있다.건설사업은 토지비와 공사비, 금융비용이 동시에 움직인다. 사업자가 약정 당시 사업성이 있다고 판단했더라도 토지 확보가 지연되고 금융비용이나 공사비가 올라가면 실제 착공 단계에서 사업을 포기할 가능성이 커진다.따라서 신축매입임대의 공급 속도를 높이려면 신청물량 확대보다 토지 확보 가능성과 사업자의 자금조달 능력, 인허가 가능성 등을 초기 단계부터 정밀하게 검증해 ‘착공 가능한 사업’을 선별하는 것이 중요하다.LH 역시 공급 속도를 높이기 위한 제도 개선에 나서고 있다. 올해 7월에는 신축매입임대 사업자의 자금조달 부담을 낮추는 개선책을 시행했고, 8월에는 설계도면 없이 약식 사업계획서로 신청할 수 있도록 접수 절차를 간소화하고 입지 사전심의 제도를 도입했다.이는 LH도 사업 초기 단계의 부담과 절차가 실제 공급 속도에 영향을 미치는 요인으로 보고 있다는 의미로 해석할 수 있다.‘공급 목표’와 ‘실제 입주’ 사이 간극 줄여야신축매입임대는 LH가 직접 택지를 조성하고 아파트를 건설하는 방식과 달리 민간사업자가 확보한 토지와 사업을 활용할 수 있어 도심에서 비교적 신속하게 주택을 확보할 수 있다는 장점이 있다.실제로 정부와 LH는 비아파트 시장 정상화와 전월세시장 안정을 위해 신축매입임대를 주요 공급수단으로 확대해 왔다. LH는 2025년에도 5만호 이상의 신축매입임대 매입을 추진하면서 수도권 전담조직 신설과 인력 보강 등의 대책을 내놓은 바 있다.그러나 이번 자료는 공급 목표를 확대하는 것과 실제 주택이 착공돼 시장에 공급되는 것은 다른 문제라는 점을 보여준다.신청 단계에서 28만호가 넘는 사업이 몰렸다는 것은 민간사업자의 참여 의지가 부족한 것이 아니라는 의미다. 반면 심의 과정에서 대규모 물량이 탈락하고, 어렵게 약정한 사업마저 토지 미확보와 사업포기로 해지되고 있다는 점은 공급 과정의 질적 관리가 중요하다는 것을 보여준다.부승찬 의원은 “사업 신청은 28만호 넘게 몰리는데 실제 착공은 연간 1만호대이고, 어렵게 약정해 놓고도 토지 미확보와 사업포기로 물량이 빠져나가고 있다”며 “LH가 신축매입임대를 신속한 공급수단으로 강조하는 만큼 목표 물량을 늘리는 데 앞서 신청된 사업을 실제 착공과 입주까지 연결하는 공급 병목부터 뚫어야 한다”고 말했다.결국 주택 공급 성과는 신청이나 약정 물량이 아니라 실제 착공과 준공, 입주로 평가될 수밖에 없다. 신축매입임대가 단기간에 도심 주택을 확보하는 정책수단으로 자리 잡으려면 ‘몇 호를 신청받았는가’보다 ‘몇 호가 실제 착공됐고 언제 입주할 수 있는가’를 중심으로 공급 관리체계를 재정비할 필요가 있다.

대우건설의 대표 아파트 브랜드 ‘푸르지오’가 입주민 체감품질 조사에서 6위에 머물면서 주택사업 경쟁력에 경고등이 켜졌다. 특히 2019년 출범한 비교적 신생 브랜드인 한화 ‘포레나’에도 뒤진 것으로 나타나면서 푸르지오의 브랜드 위상이 예전만 못한 것 아니냐는 시각이 나온다.16일 관련 업계에 따르면 땅집고와 한국갤럽이 실시한 ‘2026 브랜드 아파트 체감품질 만족도 지수’에서 푸르지오는 83.6점으로 조사 대상 9개 브랜드 가운데 6위를 기록했다. 포레나는 84.8점으로 푸르지오보다 한 계단 앞선 5위에 올랐다. 1위 자이(89.6점)와의 격차는 6점에 달했다.이번 조사가 단순한 브랜드 인지도 조사가 아니라 실제 입주민의 체감품질을 평가했다는 점도 눈여겨볼 대목이다. 조사 대상 입주민들은 아파트 내·외부 공간 20개 항목에 대해 평가했고, 이를 종합해 브랜드별 점수를 산출했다. 즉 푸르지오가 실제 거주자 관점에서 경쟁 브랜드들과 비교됐다는 의미다.푸르지오보다 앞선 브랜드는 자이, 롯데캐슬, 힐스테이트, 래미안, 포레나였다. 푸르지오는 아이파크(83.1점), e편한세상(82.0점), 더샵(81.8점)을 앞섰지만 상위 5개 브랜드와의 격차를 좁히지 못했다.특히 대우건설 입장에서 부담스러운 부분은 포레나의 약진이다. 포레나는 2019년 론칭한 비교적 신생 브랜드지만 최근 소비자 조사에서 성장 기대감이 높은 브랜드로 평가받고 있다. 부동산114의 8월 조사에서도 향후 성장이 기대되는 브랜드 3위에 포레나가 이름을 올렸고, 외관 디자인과 첨단시설 등에서도 상대적으로 높은 평가를 받았다. 반면 푸르지오는 ‘믿음·신뢰’ 이미지가 강한 것으로 조사됐다.이는 푸르지오가 단순히 한 차례의 순위 경쟁에서 밀렸다는 차원을 넘어 브랜드 경쟁의 축이 ‘인지도와 신뢰’에서 실제 상품성과 디자인, 첨단·편의시설 등 체감품질로 이동하고 있다는 점에서 주목된다.대우건설은 그동안 푸르지오를 국내 주택사업의 핵심 브랜드로 육성해왔다. 최근에는 푸르지오와 하이엔드 브랜드 ‘써밋’의 디자인 경쟁력 강화에도 힘을 쏟고 있다. 실제 대우건설은 올해 미국 IDEA 디자인 어워즈에서 푸르지오와 써밋 관련 4개 작품을 파이널리스트에 올리는 등 디자인 경쟁력을 강조하고 있다.그럼에도 실제 입주민 평가에서 6위에 그쳤다는 점은 별개의 문제다. 외부에서 인정받는 디자인 성과와 실제 거주자가 느끼는 주거품질 사이에 간극이 없는지를 점검해야 한다는 의미이기 때문이다.더욱이 대우건설은 최근 이강석 대표 체제로 경영진이 바뀌었다. 이 대표는 취임 후 첫 현장 행보로 ‘양주역 푸르지오 센터파크’를 찾아 안전관리 실태를 점검하는 등 현장 중심 경영을 강조하고 있다.새 경영진 입장에서는 푸르지오의 브랜드 경쟁력 회복이 주택사업의 주요 과제가 될 수밖에 없다. 단순히 분양 물량을 확대하거나 브랜드 마케팅을 강화하는 것만으로는 상위 브랜드와의 격차를 좁히기 어렵다는 지적이다.건설업계 관계자는 “아파트 브랜드의 가치는 광고보다 실제 입주 이후 소비자가 느끼는 품질에서 결정된다”며 “대우건설이 푸르지오의 브랜드 경쟁력을 유지하려면 커뮤니티와 조경뿐 아니라 세대 내부 마감, 설계, 편의시설 등 입주민이 직접 체감하는 상품성을 전반적으로 재점검할 필요가 있다”고 말했다.결국 이번 6위는 푸르지오에 단순한 순위표 이상의 과제를 던졌다. 대형 건설사 대표 브랜드라는 기존의 이름값을 넘어 다시 소비자에게 선택받을 수 있는 상품 경쟁력을 어떻게 만들어낼지가 이강석 대표 체제의 주택사업 성패를 가를 주요 과제로 떠오른 셈이다.

[데일리환경=안영준 기자] 기후정책이 이제 공장 굴뚝을 넘어 수출계약서의 조건으로 들어오고 있다. 산업통상부는 9월 11일 한국이 복수국간 그린경제협정, 이른바 GEPA 협상에 공식 참여한다고 밝혔다. 싱가포르·뉴질랜드·칠레가 지난해 10월 경주 APEC 정상회의를 계기로 추진에 합의한 협정으로, 한국은 9월 2일 참여 의향서를 보냈고 세 나라가 8일부터 10일까지 회신하면서 참여 절차가 공식화됐다.GEPA의 핵심은 기후변화 대응 조치가 불필요한 무역장벽으로 번지지 않도록 그린경제 분야의 통상 규칙을 논의하고 관련 무역과 투자를 넓히는 데 있다. 기존 자유무역협정이 관세 인하와 시장 개방에 무게를 뒀다면, 이 협상은 저배출 상품을 어떻게 정의하고 환경 관련 규제와 인증을 어떤 방식으로 연결할지에 더 가까운 논의를 다룰 가능성이 크다.협상문이 아직 확정되지 않았다는 점은 분명히 해야 한다. 정부는 유럽연합 탄소국경조정제도 같은 무역 관련 기후조치에 대한 대응력을 높이고 저탄소 철강 등 저배출 상품의 수출시장을 선점할 기회로 평가한다. 그러나 협정 참여 자체가 수출 증가를 보장하지는 않는다. 실제 성과는 저탄소 제품의 정의, 배출량 산정 방식, 검증기관 인정, 중소기업 지원, 국가별 규제 차이를 얼마나 실무적으로 조정하느냐에 달렸다.특히 탄소정보를 요구받는 기업에는 데이터의 정확성과 추적성이 새로운 비용이 된다. 대기업은 공급망 관리 시스템을 갖출 여지가 크지만 협력 중소기업은 에너지 사용량, 원료별 배출량, 운송 과정의 탄소를 정리하는 단계부터 어려움을 겪을 수 있다. 규범이 선진국의 기준을 그대로 옮기는 방식으로 굳어지면 친환경 투자를 촉진하는 동시에 작은 기업의 시장 진입을 막는 이중 효과가 나타날 수 있다.시민들 생활과도 멀리 떨어진 문제가 아니다. 기업이 설비 교체와 인증에 들이는 비용은 제품 가격에 반영될 수 있고, 반대로 에너지 효율 개선과 재생에너지 확대가 안정되면 장기적인 생산비와 기후위험을 낮출 수 있다. 어느 효과가 더 크게 나타날지는 산업별로 다르다. 정부가 ‘시장 선점’이라는 표현만 앞세우기보다 업종별 비용과 편익을 공개해야 하는 이유다.협상 과정에서 눈여겨볼 것은 세 가지다. 저배출 상품의 기준이 국제적으로 호환되는지, 개발도상국과 중소기업의 전환비용을 덜어줄 장치가 있는지, 환경을 명분으로 한 자의적 차별을 막을 분쟁 해결 절차가 마련되는지다.국내에서는 제품 탄소발자국을 측정할 인력과 검증기관, 공급망 데이터의 보안 체계도 함께 확충해야 한다. 이번 발표는 협상 참여의 출발점이지 결과 발표가 아니다. 향후 공개될 협상 의제와 문안, 이해관계자 의견수렴 절차, 산업별 영향평가를 확인해야 한다. 저탄소 산업을 키우는 규칙이 공정한 경쟁의 발판이 될지, 새로운 서류 장벽이 될지는 세부 문구에서 갈린다. 정부는 협상 성과를 선언하는 데 그치지 말고 기업 규모별 준비비용과 지원 실적을 수치로 제시해야 한다.

[데일리환경= 안상석기자] 건설경기 침체가 장기화하면서 회생·파산에 들어간 건설업체를 대신해 신용보증기금이 갚아준 돈이 최근 5년간 1,200억원을 넘어선 것으로 나타났다.부동산 경기 침체와 공사비 상승, 고금리와 프로젝트파이낸싱(PF) 시장 경색이 겹치면서 건설업체의 자금난이 정책금융기관의 실제 손실 위험으로 옮겨가고 있다는 우려가 나온다.국회 정무위원회 소속 국민의힘 박성훈 의원(부산 북구을)이 신용보증기금으로부터 제출받은 자료에 따르면 2022년부터 올해 8월까지 회생 또는 파산한 건설사 가운데 신보가 대위변제한 업체는 총 342곳으로, 대위변제 금액은 1,210억76만원에 달했다.연도별로 보면 2022년 52건·152억9,800만원에서 2023년 55건·184억2,000만원, 2024년 84건·337억4,000만원, 2025년 97건·353억6,600만원으로 증가했다. 올해도 8월까지 54건, 182억1,700만원의 대위변제가 발생했다.특히 2025년 대위변제 금액은 2022년과 비교해 약 2.3배로 늘었다. 단순히 건설업계의 유동성 위기에서 그치는 것이 아니라 실제 채무불이행과 회생·파산으로 이어지고 있다는 점에서 상황을 가볍게 보기 어렵다는 지적이다.건설업계 “분양 안 되고 공사비 오르고…중소업체는 버틸 여력 없어”건설업계에서는 최근의 회생·파산 증가를 개별 기업의 경영 실패만으로 해석해서는 안 된다는 목소리가 나온다.원자재와 인건비 등 공사비가 크게 오른 상황에서 부동산 경기 침체로 분양 실적까지 악화되고, PF 금융비용과 자금조달 부담이 동시에 커지면서 상대적으로 자금력이 약한 중소·중견 건설업체가 직격탄을 맞고 있다는 것이다.한 건설업계 관계자는 “과거에 사업성을 검토해 착공한 현장도 공사비와 금융비용이 예상보다 크게 올라 수익성을 맞추기 어려운 경우가 적지 않다”며 “여기에 미분양이나 입주 지연까지 겹치면 자금 회수가 늦어져 규모가 작은 건설사는 한두 개 현장의 문제만으로도 유동성 위기에 빠질 수 있다”고 말했다.이어 “무조건적인 금융지원으로 부실 업체를 계속 연명시키는 것도 문제지만, 정상적인 사업장까지 자금줄이 막히면서 흑자도산하는 상황은 막아야 한다”며 “사업성이 있는 현장과 그렇지 않은 현장을 보다 정교하게 구분하는 금융지원이 필요하다”고 지적했다.신보 대위변제 증가는 건설경기 부실의 ‘후행 경고등’대위변제는 신보의 보증을 통해 금융회사에서 대출받은 기업이 채무를 갚지 못할 경우 신보가 대신 상환하는 제도다. 신보는 대위변제 이후 해당 기업 등에 구상권을 행사해 자금 회수에 나서지만 회생이나 파산 절차에 들어간 기업은 자산과 상환 능력이 제한돼 있어 회수에도 어려움이 따를 수 있다.기자의 시각에서 주목할 부분은 1,210억원이라는 숫자 자체보다 증가 속도다.2022년 153억원 수준이었던 대위변제액이 2024년 337억원으로 두 배 이상 증가했고 2025년에는 354억원에 육박했다. 건설경기 침체가 장기화하면서 현장의 어려움이 ‘자금난→채무불이행→회생·파산→정책금융기관 대위변제’로 이어지는 흐름이 수치로 확인되고 있는 셈이다.더욱 우려되는 것은 건설·부동산 PF 부실이 장기화할 경우다. 금융시장 충격을 막기 위해 만기를 연장하거나 추가 금융지원을 하는 것은 단기적으로 기업의 부도를 막는 효과가 있다. 그러나 사업성이 떨어지고 회생 가능성마저 낮은 사업장까지 계속 연명시킨다면 손실 발생 시점만 뒤로 미루는 결과를 낳을 수 있다.결국 민간 건설업체에서 시작된 부실이 금융회사와 보증기관을 거쳐 정책금융의 부담으로 전이될 가능성을 경계해야 한다.‘살릴 곳은 살리고 정리할 곳은 정리’…옥석 가리기 서둘러야그렇다고 건설업체에 대한 금융지원을 일률적으로 줄이는 것 역시 해법이 되기 어렵다. 자금 조달이 일시적으로 막힌 정상 사업장까지 구조조정 대상으로 몰릴 경우 건설사뿐 아니라 협력업체와 근로자, 수분양자까지 피해가 확산될 수 있기 때문이다.정부와 금융당국이 해야 할 일은 단순한 ‘지원이냐 퇴출이냐’의 선택이 아니라 사업성과 회생 가능성을 기준으로 한 신속한 옥석 가리기다.사업성이 충분하지만 일시적인 유동성 위기를 겪는 기업에는 필요한 자금을 공급해 정상화를 유도하고, 회생 가능성이 낮은 부실 사업장은 조기에 구조조정해 추가 손실을 최소화하는 방식으로 정책금융의 방향을 보다 세밀하게 조정할 필요가 있다.박성훈 의원은 “부실을 돈으로 틀어막는다고 부실이 사라지는 것이 아니라 결국 신보의 대위변제와 정책금융의 부담으로 돌아온다”며 “정부가 건설·PF 부실을 뒤로 미루는 ‘폭탄 돌리기’를 멈추고, 살릴 곳은 확실히 살리되 회생 가능성이 없는 부실 사업장은 신속하게 정리하는 선제적 구조조정에 나서야 한다”고 강조했다.건설사 회생·파산에 따른 신보의 대위변제 1,210억원은 단순한 보증사고 통계를 넘어 장기간 누적된 건설경기 침체가 실제 금융 손실로 넘어가고 있음을 보여주는 지표다. 부실을 무작정 연장하는 것도, 일률적으로 자금줄을 끊는 것도 위험하다. 지금 필요한 것은 정상 사업장에는 숨통을 틔워주고 회생 가능성이 없는 부실은 조기에 정리하는 정교한 구조조정이다.

[데일리환경=정민오 기자] 캐나다 커피 브랜드 팀홀튼(Tim Hortons)이 국내 시장 공략에 속도를 내고 있다.14일 복수의 업계 관계자에 따르면, 국내에서 팀홀튼을 운영하는 BKR(비케이알, 버거킹코리아)이 현재 32개인 매장을 올해 말까지 50개 수준으로 늘리고, 2027년 110개, 2028년에는 160개까지 확대하겠다는 공격적인 목표를 세웠다.문제는 시점이다. BKR의 최대주주인 사모펀드(PEF) 운용사 어피니티에쿼티파트너스가 다시 매각 작업에 착수한 것으로 알려지면서 업계에서는 이번 출점 계획을 단순한 성장 전략만으로 보기 어렵다는 시각도 나온다.투자금 회수(엑시트)를 앞둔 사모펀드가 기업의 외형과 성장성을 최대한 부각하려는 것 아니냐는 해석이다. 이미 포화 상태인 한국 커피시장한국 커피시장은 세계적으로도 경쟁이 치열한 시장으로 꼽힌다.스타벅스와 투썸플레이스, 폴바셋, 할리스 등의 브랜드는 물론 메가MGC커피, 컴포즈커피, 빽다방 등 저가 브랜드까지 전국 상권을 촘촘히 점유하고 있다.공정거래위원회 가맹사업 정보공개서 기준으로 주요 커피 브랜드 매장 수는 이미 수천 개 수준에 달한다. 여기에 개인 카페와 베이커리 카페까지 포함하면 사실상 국내 주요 상권 대부분이 커피 브랜드 경쟁 구도에 놓여 있다고 해도 과언이 아니다.이런 상황에서 신규 브랜드가 단기간에 100개 이상의 매장을 확보한다는 것은 단순한 출점 계획 이상의 의미를 갖는다.그만큼 막대한 투자와 마케팅 비용, 가맹점 확보 전략이 동반돼야 하기 때문이다.사모펀드의 시간표와 맞물린 출점 확대업계의 관심은 출점 계획 자체보다 어피니티의 투자 회수 시점에 쏠린다.어피니티는 2016년 BKR을 인수한 뒤 2021년 한 차례 매각을 추진했지만 시장 상황 등의 영향으로 작업을 중단했다.이후 올해 다시 매각 작업에 착수한 것으로 알려졌다.사모펀드의 사업 모델은 비교적 단순하다.기업을 인수한 뒤 실적과 성장성을 높여 기업가치를 끌어올리고 적절한 시점에 매각해 투자금을 회수하는 구조다.이 때문에 시장에서는 팀홀튼의 공격적인 출점 계획 역시 단순한 브랜드 육성 전략을 넘어 BKR의 미래 성장성을 부각하기 위한 카드로 활용될 가능성을 주목하고 있다.특히 인수합병(M&A) 시장에서는 현재 실적 못지않게 향후 성장 스토리가 중요하게 평가된다.2028년까지 160개 매장을 확보하겠다는 계획은 잠재 인수자들에게 상당한 성장 청사진으로 제시될 수 있다.중요한 것은 매장 수가 아니라 점포당 수익성다만 기업가치를 결정하는 것은 결국 매장 숫자가 아니다.160개 매장이 얼마를 벌어들이는지가 핵심이다.외형 성장만으로는 기업가치를 지속적으로 높이기 어렵다.출점 속도가 빨라질수록 임차료와 인건비, 물류비, 마케팅 비용 부담도 함께 증가한다.신규 브랜드의 경우 브랜드 인지도를 확보하기 위한 초기 마케팅 비용도 적지 않다.실제로 유통·외식업계에서는 공격적인 출점 이후 수익성 악화로 구조조정에 나서는 사례도 적지 않았다.투자자들이 매장 수보다 점포당 매출, 영업이익률, 동일점포 성장률(SSSG)을 더 중요하게 보는 이유다.성공 사례가 될 수도 있다물론 출점 확대가 반드시 부정적인 신호만은 아니다.팀홀튼은 캐나다에서는 국민 커피 브랜드로 불릴 정도의 인지도를 갖고 있으며 커피뿐 아니라 도넛과 베이커리 상품 경쟁력도 보유하고 있다.실제 국내 초기 매장들의 반응이 일정 수준 이상 유지된다면 규모의 경제를 통해 물류 효율성을 높이고 브랜드 경쟁력을 확보할 가능성도 있다.한국 시장에 성공적으로 안착한다면 향후 가맹사업 확대와 수익성 개선도 기대할 수 있다.결국 관건은 출점 속도가 아니라 출점의 질이다.160개라는 숫자의 의미현재 업계가 주목하는 것은 팀홀튼의 160개 출점 목표 자체가 아니다.그 숫자가 실제 사업 경쟁력의 결과인지, 아니면 매각을 앞둔 기업가치 제고 전략의 일부인지를 지켜보고 있는 것이다.사모펀드 입장에서 성장 스토리는 분명 중요하다.하지만 잠재 인수자들이 궁금해하는 것은 매장 숫자가 아니라 그 숫자가 만들어내는 현금흐름이다.팀홀튼의 공격적인 출점 계획이 국내 커피시장에서 새로운 성공 사례로 기록될지, 아니면 매각을 앞둔 기업의 외형 확대 전략으로 평가될지는 결국 앞으로 몇 년간의 실적이 답해줄 것으로 전망된다.M&A와 기업 매각 시장을 잘 아는 투자금융 업계 관계자에 따르면 "M&A 시장에서는 성장 가능성이 중요한 평가 요소인 것은 맞지만 결국 숫자로 증명돼야 한다"며 "팀홀튼의 출점 확대가 실제 매출과 영업이익 증가로 이어지는지 여부가 기업가치 평가의 핵심이 될 것"이라고 말했다.BKR 측은 이와 관련한 질의에 입장 표명을 하지 않았다.정민오 기자 dailyt@naver.com

정부의 2차 공공기관 지방 이전 논의에 농협중앙회와 주요 금융 계열사가 대상으로 거론되면서 농협 내부가 뒤숭숭하다. 아직 이전 시기나 지역이 확정된 것은 아니지만 조직과 자산에 막대한 영향을 미칠 사안이 다시 부상하자 현 경영진의 대정부 대응력을 문제 삼는 목소리도 커지고 있다. 14일 농협 안팎에 따르면 현재 내부에서는 농협중앙회가 광주·전남으로, 금융 계열사가 부산으로, 일부 투자은행 기능이 전북으로 각각 분산될 수 있다는 관측이 돌고 있다. 구체적인 정부 방침이 나온 것은 아니지만 지방 이전 가능성이 거론되는 것 자체가 농협 내부에서는 상당한 부담으로 받아들여지고 있다. 특히 일부 임직원 사이에서는 이번 사태의 배경에 강호동 농협중앙회장 체제의 대정부 협상력 약화가 있는 것 아니냐는 불만이 제기되고 있다. 강 회장을 둘러싼 각종 의혹과 수사 등이 불거지면서 정부와의 협상에서 농협의 입지를 스스로 좁힌 것 아니냐는 시각이다. 한 농협 관계자는 “이전 문제가 현실화할 경우 단순히 본사 건물 하나를 옮기는 문제가 아니다”며 “조직과 인력, 금융 계열사 간 업무 연계, 부동산 자산까지 모두 다시 손봐야 한다”고 말했다. 더 큰 문제는 농협이 최근 대규모 비용을 투입해 수도권 금융 거점을 구축했다는 점이다. 농협은 약 9000억원을 들여 서대문 금융타운을 조성했다. 본사와 주요 금융 기능이 지방으로 분산될 경우 이 같은 대규모 투자의 활용도와 중장기 전략을 다시 검토해야 하는 상황이 올 수 있다. 디타워를 비롯한 대형 부동산 자산의 공실 가능성도 내부에서 우려하는 대목이다. 핵심 금융 인력이 지방으로 이동하면 수도권에 남는 업무 공간의 활용도가 떨어질 수 있고, 반대로 지방에는 새로운 사옥과 업무 인프라를 마련해야 해 이중 비용이 발생할 수 있다는 지적이다. 농협 내부에서는 과거 양재동 사옥 매각의 악몽을 떠올리는 분위기도 있다. 김대중 정부 당시 농협은 양재동 신사옥을 매각했다. 당시 농민과 농촌의 어려운 상황에서 대규모 사옥을 보유하는 것이 적절하느냐는 지적이 제기됐고 결국 사옥을 처분했다. 이후 양재동 일대 부동산 가치가 크게 오르면서 농협으로서는 아쉬운 자산 매각 사례로 남았다. 이번에도 비슷한 상황이 반복될 수 있다는 우려다. 정부 정책에 따라 본사 기능을 지방으로 옮기고 수도권 자산을 처분하거나 활용도를 낮출 경우 향후 부동산 가치 상승에 따른 기회비용까지 감수해야 하기 때문이다. 결국 이번 지방 이전 논의는 강 회장 체제의 리더십과 대정부 대응력을 다시 시험하는 변수가 될 전망이다. 정책적으로 지방 이전이 결정될 경우 농협으로서는 정부 방침을 따르는 것과 별개로 금융기관으로서의 효율성과 기존 투자자산의 가치를 지켜내야 하는 과제를 동시에 떠안게 된다. 재계 관계자는 “농협처럼 전국 단위 조직을 가진 기관의 지방 이전은 정치적 명분만으로 결정할 사안이 아니다”며 “이미 투입한 막대한 자산과 금융 계열사 간 업무 효율까지 종합적으로 따져야 한다”고 말했다.

[데일리환경=안영준기자 dailyt@naver.com] 재정경제부가 11일 발표한 ‘2026년 9월 최근 경제동향’에 따르면 7월 전산업생산은 서비스업 1.3% 감소, 건설업 1.1% 감소와 광공업 0.2% 증가가 엇갈리며 전월 대비 보합을 기록했다. 소매판매는 2.4% 줄었고 설비투자는 7.5% 늘었다. 8월 수출은 반도체·컴퓨터·화장품 확대 등에 힘입어 전년 동월 대비 68.7%, 수입은 22.5% 늘어 무역수지는 347억5천만 달러 흑자를 기록했다.취업자는 18만4천 명 증가했고 고용률은 63.3%, 실업률은 2.0%였다. 소비자물가는 전년 동월 대비 3.1% 올랐다.정부가 ‘견조한 경기 회복세’를 언급했지만 중동 정세, 미국 관세, 국제유가와 국제곡물·비철금속 가격은 불확실성을 키우는 변수다. 생산·소비·투자·수출·고용·물가가 같은 방향으로 움직이지 않는 국면에서는 하나의 지표만으로 경기를 판단하기 어렵다.수출 호조는 기업 매출과 설비투자를 끌어올릴 수 있지만 수입 원재료 가격과 환율이 오르면 제조원가와 생활물가가 동시에 압박받는다. 설비투자는 미래 수요에 대한 기업 판단을 보여주지만, 투자가 지역 일자리와 협력업체 주문으로 번지기까지는 시간이 걸린다.시민과 현장에 미칠 영향을 생각할 때, 가계는 경기 회복이라는 거시 진단보다 장바구니 물가와 이자, 고용 안정성에 더 민감하다. 중소기업은 환율과 원자재·운임 변동을 가격에 곧바로 반영하기 어렵고, 소상공인은 소비 회복이 매출로 나타나는지 업종별 차이를 체감한다."과장해서는 안 될 지점" 월간 경제동향은 발표 시차가 서로 다른 지표를 묶은 자료다. 7월 생산·소비와 8월 수출·고용·물가가 함께 제시되므로 동일 시점의 단면으로 오해해서는 안 된다. 전년 동월비와 전월비도 기준이 달라 숫자의 크기만 단순 비교하기 어렵다.생활·현장에서의 활용을 생각하면, 가계는 물가와 금리, 고용지표를 함께 보고 큰 지출 계획을 세우는 편이 안전하다. 기업은 원가·환율 민감도와 재고 회전, 거래처 결제조건을 점검하고, 지방정부는 지역 소비와 고용의 회복 속도를 전국 평균과 구분해 볼 필요가 있다.앞으로 우리가 계속 확인해야 할 것은, 후속 확인 지표는 소매판매 반등 여부, 설비투자의 지속성, 수출 품목·국가별 편중, 국제유가와 소비자물가의 전이, 취업자 증가의 업종·연령별 구성이다. 회복의 크기뿐 아니라 폭과 지속성을 확인해야 한다.발표를 어떻게 읽어야 하나, 이번 발표는 하나의 사건을 알리는 데 그치지 않고 정책과 현장의 변화를 살펴볼 기준점을 제공한다. 공식 수치는 발표기관이 정한 조사범위와 기준시점 안에서 해석해야 한다. 전년 대비와 전월 대비, 계획과 집행, 참석과 성과를 섞어 쓰면 시민들이 실제 변화를 잘못 판단할 수 있다. 시민들이 가장 먼저 알고 싶은 것은 발표가 자신의 일상과 비용, 안전, 이동, 일자리와 지역에 어떤 변화를 만드는가이다. 정책 이름과 행사 규모보다 대상·시기·절차·예외·문의처를 확인해야 실제 활용이 가능하다. 직접 신청이나 행동이 필요한 사안은 공식 누리집의 최신 안내를 다시 확인해야 하며, 보도자료 공개 뒤 세부 지침이 수정될 가능성도 염두에 둬야 한다.성과를 판단할 기준으로, 투입 예산과 참여기관 수는 시작을 보여줄 뿐 결과를 증명하지 않는다. 성과는 약속한 목표가 언제 누구에게 얼마나 도달했는지, 지역과 계층별 격차는 줄었는지, 부작용과 민원은 어떻게 처리했는지로 판단해야 한다. 기관은 긍정적 사례뿐 아니라 미달 지표와 개선 일정도 함께 공개해야 신뢰를 얻을 수 있다.공식 발표 이후 원자료와 산출근거, 사업 일정, 담당부서와 후속 보고서를 찾을 수 있어야 한다. 사진 중심 홍보보다 시민이 검증할 수 있는 표와 데이터가 중요하다. 개인정보·영업비밀·안보상 제한이 필요한 경우에도 비공개 범위와 이유를 설명하고, 공개 가능한 집계자료는 정기적으로 갱신하는 것이 바람직하다.형평성과 지역 격차를 고려하면, 전국 단위 평균은 지역·연령·소득·기업규모별 격차를 가릴 수 있다. 접근성이 낮은 사람, 디지털 이용이 어려운 사람, 비용 상승을 감당하기 힘든 가계와 소규모 사업자에게 어떤 보완책이 있는지 따져야 한다. 같은 정책이라도 수도권과 비수도권, 대도시와 농어촌에서 이용조건과 체감효과가 달라질 수 있다.기자가 살펴 볼 때 이 사안의 가치는 발표 당일의 관심도보다 후속 집행에서 결정된다. 담당기관의 설명을 그대로 옮기는 데 그치지 않고 반대 자료와 현장 목소리, 이전 사업의 성과를 함께 확인해야 한다. 특히 계획을 성과처럼 표현하지 않고, 전망에는 전제조건을 붙이며, 확인되지 않은 인과관계는 가능성으로만 제시하는 것이 시민들에게 필요한 최소한의 정확성일 것이다.

일본과 아세안 국가들이 탄소중립 정책을 경제·사회 문제 해결과 연결하기 위한 공동 협력에 나섰다.일본 환경성은 2026년 8월 31일, 일본과 아세안 회원국이 참여한 ‘제2차 전 지구적 이행점검을 위한 일본·아세안 협력회의’를 8월 27일부터 이틀 동안 도쿄에서 개최했다고 발표했다. 이번 회의에는 일본을 비롯해 브루나이·캄보디아·인도네시아·라오스·말레이시아·필리핀·싱가포르·태국·베트남 관계자들이 참여했다. 아세안 사무국과 아세안에너지센터, 동아시아·아세안경제연구센터, 일본 국립환경연구소 등 국제기구와 연구기관도 함께했다.참가국들은 탄소중립과 지역의 경제·사회적 과제를 동시에 해결하기 위한 협력사업의 명칭을 ‘CAMPUR’로 정했다. CAMPUR는 ‘지역협력을 통한 공동번영을 위한 기후행동(Climate Action for Mutual Prosperity Under Regional cooperation)’을 뜻한다.이번 협력이 주목되는 이유는 탄소 감축을 단순한 환경 규제로만 보지 않고 에너지 전환과 산업 경쟁력, 지역경제, 시민 생활을 함께 고려하는 정책으로 접근하고 있기 때문이다. 경제 발전 단계와 에너지 구조가 서로 다른 아세안 국가들이 동일한 감축 방식을 따르기 어려운 만큼, 각국의 현실에 맞는 전환 사례를 공유하는 것이 핵심 과제로 꼽힌다.일본과 아세안은 회의에서 각국의 우수 정책 사례를 공유하고 공동 중간보고서의 구성도 논의했다. 이 보고서는 2026년 11월 열리는 제31차 유엔기후변화협약 당사국총회(COP31)에 제출될 예정이다.다만 공동사업이 선언적인 협력에 머물지 않으려면 국가별 온실가스 감축 목표와 재원, 추진 일정, 성과 평가 방법을 구체적으로 공개해야 한다. 화석연료 의존도가 높은 일부 국가의 에너지 전환을 지원할 금융·기술 협력 역시 CAMPUR의 실효성을 좌우할 것으로 보인다.이번 움직임은 아시아의 탄소중립이 개별 국가만의 노력으로 해결되기 어렵다는 점을 보여준다. 전력망과 산업 공급망, 금융시장이 국경을 넘어 연결돼 있는 만큼 탄소 감축 역시 지역 단위의 공동 전략과 책임 있는 이행 체계가 필요하다.